直擊海東八大民間借貸典型案例

在泉洼鄉(xiāng)宣傳四史。

互助土族自治縣法院民事審判庭調(diào)解處理一起民間借貸糾紛案件。

樂都高廟法庭化解一起相鄰糾紛。

　　青海新聞網(wǎng)·大美青?？蛻舳擞?歲末，海東市中級(jí)人民法院召開民間借貸案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2019年以來全市法院審理民間借貸糾紛案件情況，并發(fā)布八起對(duì)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)防控具有提示意義的典型案例，以案釋法，提醒廣大民眾切實(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，規(guī)范訂立借貸合同，提高法律意識(shí)，管好自己的錢袋子，以避免出現(xiàn)不必要的糾紛。這八大典型案例都有哪些？記者帶你一一了解。

　　案例一：一方缺席，證人證言也可證明借貸事實(shí)

　　【基本案情】

　　呂某托李某介紹工人去其工地務(wù)工。2020年4月，呂某稱因追要欠款需要請(qǐng)客，向李某借款1萬元。在李某帶呂某回家取錢時(shí)，因呂某承諾盡快償還，且當(dāng)時(shí)有五六人在場，故李某未要求出具借條。同年5月，呂某又以其他理由，再次向李某借款1萬元，因第三人在場，李某仍未要求呂某出具借條。后由于呂某遲遲未償還借款，李某將其訴至法院。呂某未到庭應(yīng)訴。

　　【裁判要旨】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案證人證言結(jié)合李某當(dāng)庭陳述，可形成完整的證據(jù)鏈，足以證明呂某借款事實(shí)。而呂某未到庭應(yīng)訴，也未向法庭提交書面答辯意見，應(yīng)視為對(duì)其答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄和對(duì)李某訴訟請(qǐng)求的認(rèn)可。依法判決呂某于判決書生效之日起30日內(nèi)償還李某借款，并承擔(dān)案件受理費(fèi)、公告費(fèi)，共計(jì)2.65萬元。一審判決后，雙方均未上訴。

　　【法官釋法】

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量的發(fā)展，民間借貸糾紛呈現(xiàn)日趨復(fù)雜化的趨勢。依據(jù)法律規(guī)定，出借人起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。民間借貸大都發(fā)生在熟人之間，借款方式也日益靈活多樣，出于面子、人情等因素的考慮，出借人往往不會(huì)主動(dòng)要求借款人出具借條等借款憑證，而一旦對(duì)方違約，出借人一般很難拿出有效的直接證據(jù)來認(rèn)定借款行為存在的事實(shí)。法院在判決時(shí)應(yīng)結(jié)合各方提供的間接證據(jù)，在證據(jù)之間能夠相互印證、形成證據(jù)鏈的情況下，對(duì)借貸行為予以確認(rèn)，以維護(hù)社會(huì)誠信，實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　案例二：僅憑借條或不足以證明借貸關(guān)系

　　【基本案情】

　　2019年7月，馬甲向馬乙借款9萬元，并出具借條。由于第三人馬丙先前欠馬乙10萬元，經(jīng)協(xié)商，由馬丙將10萬元直接轉(zhuǎn)給馬甲。雙方口頭約定2個(gè)月還款期限。到期后，馬甲拒不還款，馬乙經(jīng)多次索要無果，將其訴至法院。

　　【裁判要旨】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬乙提供的證據(jù)僅能證明雙方間存在借條，而該借條系孤證，無法證明馬甲有向馬乙借款的意愿及雙方存在借款合意、被告已收到款項(xiàng)等事實(shí)，且被告對(duì)此不予認(rèn)可。故不能確認(rèn)雙方當(dāng)事人間存在借貸合同關(guān)系，馬乙負(fù)有舉證責(zé)任沒有舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，遂依法駁回馬乙的訴訟請(qǐng)求。馬乙未提起上訴。

　　【法官釋法】

　　本案當(dāng)事人馬乙敗訴說明當(dāng)前民間借貸主體的法律意識(shí)依然比較淡薄，交易法律手續(xù)不完備，借貸行為隱秘性強(qiáng)，容易引起法律糾紛?，F(xiàn)實(shí)中，出借人提起訴訟往往僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，如借款人抗辯已償還借款，或抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，在此情況下，就存在著證明責(zé)任的承擔(dān)問題，而不能僅僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等，簡單地認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生以及已經(jīng)發(fā)生的借貸關(guān)系的內(nèi)容。為避免出現(xiàn)類似情況，廣大民眾在出借款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)審慎把控借貸風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益。

　　案例三：情侶間的轉(zhuǎn)賬或被認(rèn)定為借款

　　【基本案情】

　　晁某與岳某系男女朋友關(guān)系。戀愛期間，晁某通過銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶、微信、刷卡等方式向岳某支付款項(xiàng)多達(dá)112萬元，岳某也向晁某支付了部分款項(xiàng)，剩余45萬元未支付。雙方發(fā)生矛盾后，晁某多次到岳某家中索要余款，岳某最終出具了借條，但稱其與晁某是男女朋友關(guān)系，雙方轉(zhuǎn)賬往來屬于贈(zèng)與，并無借款意圖。晁某為此訴至法院要求岳某償還借款45萬元及利息。

　　【裁判要旨】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中晁某提交的證據(jù)與其陳述能相互印證，借條能證實(shí)被告借款的事實(shí)。岳某辯稱借條是在晁某威脅下出具的，但并未提供充分的證據(jù)證明，且其具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)知曉書寫涉案借條的法律后果。此外，雙方是否系男女朋友關(guān)系，并不影響正常的民間借貸關(guān)系的成立，故不予采納岳某的抗辯理由，認(rèn)定雙方之間存在民間借貸關(guān)系。依法判決岳某償還晁某借款45萬元。

　　【法官釋法】

　　戀愛期間，出于共同生活、表達(dá)感情的需要，容易發(fā)生雙方無償贈(zèng)與、共同支出、資金借貸之間難以區(qū)分的情況，是否構(gòu)成借貸關(guān)系，法院一般從給付目的、借貸合意等方面綜合判斷。為此提倡情侶之間應(yīng)建立健康的戀愛關(guān)系，不要摻雜財(cái)物因素，莫讓原本美好的初衷最終變成雙方的隔閡，莫讓“我愛你”變成“我告你”。

　　案例四：“砍頭息”不受法律保護(hù)

　　【基本案情】

　　祝某與蘇某是朋友關(guān)系，2018年2月14日，蘇某因資金周轉(zhuǎn)困難向祝某借款50萬元，約定利息8.5萬元，當(dāng)日祝某通過某銀行實(shí)際向蘇某轉(zhuǎn)賬41.5萬元，8.5萬元被作為利息直接扣減。當(dāng)日蘇某向祝某出具借款50萬元的借條一張，載明借款期限自2018年2月14日至2018年5月13日。借款期限屆滿后，蘇某并未按期償還借款，祝某遂于2021年8月訴至法院，要求蘇某償還剩余借款33萬元及利息4.9638萬元，合計(jì)37.9638萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院審理查明，蘇某已陸續(xù)向祝某償還借款18萬元，按照實(shí)際支付借款本金數(shù)額，尚余23.5萬元未償還。在審理過程中，經(jīng)法官主持調(diào)解，達(dá)成蘇某償還祝某人民幣23.5萬元，并自愿承擔(dān)利息3.5萬元，合計(jì)27萬元，于約定到期日按時(shí)償還本金及利息的調(diào)解協(xié)議。

　　【法官釋法】

　　民法典第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。這種預(yù)先從本金中扣除借款利息的行為也就是我們通常所說的“砍頭息”?！翱愁^息”在民間借貸中大量存在，但我國法律法規(guī)對(duì)此是嚴(yán)禁的，不僅民法典作了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》也有明確規(guī)定。本案中，雙方約定的借款金額為50萬元，但祝某卻預(yù)先扣除了8.5萬元作為利息，實(shí)際支付借款本金41.5萬元，故根據(jù)上述規(guī)定，本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為41.5萬元。

　　案例五：借款人去世，繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)履行還款義務(wù)

　　【基本案情】

　　2019年6月5日劉某以資金周轉(zhuǎn)困難為由向張某借款7萬元，當(dāng)日張某通過銀行向劉某轉(zhuǎn)賬7萬元，2019年8月5日，劉某再次向張某借款4萬元，并出具前后兩次借款共11萬元的借條一份，約定同年8月10日還清。后劉某因病亡故，留下一套房屋及其他財(cái)產(chǎn)由其父大劉、子女小劉甲、小劉乙繼承。張某多次找大劉、小劉甲、小劉乙要求償還借款，均未得到妥善解決，遂提起訴訟，要求大劉、小劉甲、小劉乙支付借款本金及本案訴訟費(fèi)用。

　　【裁判要旨】

　　法院受理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，張某主張大劉、小劉甲、小劉乙償還其借款11萬元，對(duì)其主張大劉、小劉甲、小劉乙均提出不同程度的異議，但根據(jù)原告出示的證據(jù)能夠證明劉某向張某借款7萬元的事實(shí)。對(duì)于其余4萬元借款張某提供了借條加以證明，大劉、小劉甲、小劉乙對(duì)此提出不知情，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但均未提供證據(jù)證明自己的主張，對(duì)其三人的辯稱意見，法院不予采信。故張某要求大劉、小劉甲、小劉乙償還其11萬元借款的主張成立，法院予以支持。經(jīng)審理，判決大劉、小劉甲、小劉乙償還張某借款11萬元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；案件受理費(fèi)由大劉、小劉甲、小劉乙負(fù)擔(dān)。

　　【法官釋法】

　　我國對(duì)繼承采取的是全面繼承和限定繼承相結(jié)合的原則。繼承人不能只繼承遺產(chǎn)中的積極財(cái)產(chǎn)，還須承受遺產(chǎn)中的消極財(cái)產(chǎn)及遺產(chǎn)債務(wù)，只不過該債務(wù)范圍以所繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為限。另外，償還被繼承人債務(wù)也應(yīng)以接受繼承為前提原則，繼承人只有在接受繼承時(shí)，才依法承擔(dān)被繼承人的債務(wù)，這也是權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)。本案中，大劉、小劉甲、小劉乙三繼承人作為劉某的父親、子女是劉某的法定繼承人。大劉、小劉甲、小劉乙繼承了劉某的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人劉某所負(fù)債務(wù)。

　　案例六：賭債？法律不予保護(hù)！

　　【基本案情】

　　豆某、吉某系同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同村的村民。2018年10月6日豆某書寫一份借條，吉某在該借條上簽名捺印，該借條內(nèi)容載明：“今借豆某人民幣6.3萬元整，2018年10月30日還清。若按時(shí)不還違約按每天100元計(jì)。2018年10月17日，總合計(jì)借款10.6萬元整，放貸款時(shí)間一次性還款。10月26日最后借了0.2萬元，共計(jì)10.8萬元整。借款人：吉某借款日：2018年10月6日”。根據(jù)一審法院刑事判決書及二審法院刑事裁定書可認(rèn)定“2018年8月左右豆某向吉某出借賭資10.8萬元”的事實(shí)。2021年1月6日豆某以吉某償還借款10.8萬元為由提起訴訟。庭審中，豆某提交照片一張，擬證明吉某在其小賣部向其借款的事實(shí)。

　　【裁判要旨】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案從豆某、吉某的關(guān)系、借款金額、借款資金交付時(shí)間等因素分析，均不符合社會(huì)常理及交易習(xí)慣，且豆某明知吉某借款用于賭博，仍多次為吉某提供資金。豆某雖出示照片欲證明出具借據(jù)當(dāng)日即2018年10月6日交付現(xiàn)金，但經(jīng)審查該原始儲(chǔ)存的照片時(shí)間顯示為2018年11月4日與其稱述不符。吉某對(duì)資金交付提出異議的情況下，豆某未能提供其他有效證據(jù)證明雙方之間合法借貸關(guān)系的成立，依法駁回豆某的訴訟請(qǐng)求。

　　【法官釋法】

　　治安管理處罰法第七十條規(guī)定，賭博屬于妨害社會(huì)管理的違法行為。民法典第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。因此賭債不受法律保護(hù)。本案中，出借人在明知或應(yīng)知其出借的款項(xiàng)將被用于賭資、毒資、嫖資等違法犯罪活動(dòng)，仍然出借，該出借行為實(shí)則是一種違法或犯罪的幫助行為，必定會(huì)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。為此提醒廣大群眾：遠(yuǎn)離賭博，合法借貸！

　　案例七：警惕“入合伙”“拉投資”騙局

　　【基本案情】

　　2019年5月13日，馬某和案外人馬甲、馬乙與哈某簽訂《入股分紅協(xié)議書》，約定：“甲方(哈某)因開辦項(xiàng)目需要一筆運(yùn)行資金，乙方(馬某、馬甲、馬乙)向甲方投入資金共計(jì)150萬元，攪拌站產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，甲方只對(duì)乙方年度利潤分紅；合同期限為1年，乙方向甲方投入入股資金150萬元占有甲方股權(quán)，資金由甲方自己支配，乙方不得干涉甲方及甲方運(yùn)營，在入股合同期限內(nèi)，甲方愿向乙方每年支付本金及紅利51萬元，結(jié)算日期為2019年5月13日至2020年5月13日”，但協(xié)議沒有約定甲方項(xiàng)目經(jīng)營的范圍。馬某于2019年5月10日給案外人馬乙轉(zhuǎn)賬50萬元，同年5月13日馬乙將50萬元轉(zhuǎn)給哈某外甥韓某，并由哈某出具收條予以確認(rèn)。后馬某起訴哈某及其妻何某要求其二人支付其借款50萬元、借款一年利息7.7萬元及逾期付款利息1.925萬元，合計(jì)59.625萬元。

　　【裁判要旨】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬某與哈某簽訂《入股分紅協(xié)議》，約定“哈某自主經(jīng)營攪拌站，并享有產(chǎn)權(quán)，馬某投資50萬元，期限為1年，由哈某每年向馬某支付本金回報(bào)(紅利)17萬元”。該協(xié)議未約定合伙經(jīng)營范圍，且協(xié)議內(nèi)容不符合合伙投資的法律規(guī)定，實(shí)為自然人之間的民間借貸糾紛，約定的合同期限“2019年5月13日至2020年5月13日”實(shí)為借款期限。馬某與哈某之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效。哈某與何某系合法夫妻關(guān)系，夫妻共同生活期間的債務(wù)由雙方共同承擔(dān)，在借款期滿后其二人應(yīng)及時(shí)償還借款。另，馬某與哈某對(duì)利息沒有明確約定。依法判決哈某、何某償還馬某借款本金50萬元；駁回馬某其他訴訟請(qǐng)求。

　　【法官釋法】

　　在“融資難”的現(xiàn)實(shí)背景下，民間借貸為中小微經(jīng)濟(jì)主體提供了資金來源，但有一部分被混為合伙投資，即“名為合伙實(shí)為借貸”。本案雙方之間名為簽訂了入股分紅協(xié)議的合伙糾紛，實(shí)際是民間借貸糾紛。投資與借貸的區(qū)別比較明顯：投資主體之間共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益；而借貸是借款人向出借人借款，到期返還借款并支付利息。因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，切勿聽信不實(shí)言論，警惕“入合伙”“拉投資”騙局。

　　案例八：高利貸不受法律保護(hù)

　　【基本案情】

　　2018年3月26日，在李某介紹下，張某從冶某處借款9萬元整修建農(nóng)家院，并出具借條一份，張某承諾于2018年12月1日到期還款，李某簽名擔(dān)保。但借款到期后，張某以各種理由和借口遲遲不能還款，冶某提起訴訟。

　　【裁判要旨】

　　經(jīng)法院審理查明，發(fā)現(xiàn)冶某借款9萬元的訴訟請(qǐng)求包含高額利息，在組織雙方當(dāng)事人調(diào)解過程中，冶某放棄部分借款的主張，最終達(dá)成了張某償還冶某借款5萬元并于2021年12月10日前付清、李某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的調(diào)解協(xié)議。

　　【法官釋法】

　　鑒于高利貸行為具有雙方約定的利率不在借條中記載、貸款人在交付本金時(shí)扣除利息、貸款人將借款人尚未還清的本息合計(jì)重新出具借條等多種表現(xiàn)形式，在法院審理中，如借款人以高利貸為由進(jìn)行抗辯，往往缺乏直接證據(jù)，需要法官加強(qiáng)對(duì)間接證據(jù)的審查，綜合借款金額、借款期限、還款金額、還款時(shí)間、票面組成等細(xì)節(jié)進(jìn)行邏輯分析，并運(yùn)用交易習(xí)慣、生活常理等，對(duì)照高利貸行為的普遍特征，客觀認(rèn)定借貸事實(shí)。

來源：青海日?qǐng)?bào)

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息、利于普法之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與青海普法聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。